Gesammelte Informationen und Nachrichten zur Corona-Krise
(persönliche Anmerkungen und Äußerungen sind kursiv gesetzt)
• Merkel plädiert für kurzen und einheitlichen Lockdown
„(…) Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) unterstützt angesichts der Infektionslage die Forderung nach einem Lockdown zum Senken der Corona-Zahlen. (…)“
Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschland/article229888671/Corona-Pandemie-Merkel-plaediert-fuer-kurzen-und-einheitlichen-Lockdown.html
Anmerkung: Merkel will einen solchen Lockdown, auch wenn längst zahlreiche Studien gezeigt haben, dass Lockdowns wenig bringen und mehr schaden als nützen. Hans Kluge, Direktor des europäischen Büros der Weltgesundheitsorganisation (WHO), erklärte bereits im Oktober 2020 in einer Live-Debatte bei „Euronews“ gegenüber Darren McCaffrey, dass Lockdowns angesichts der Folgeschäden nur „der letzte Ausweg“ sein sollten und dass die politischen Entscheidungsträger die „Pandemiemüdigkeit“ berücksichtigen müssen. In einem Statement erklärte Kluge am 15. Oktober 2020 außerdem: „Unsere Botschaft ist, dass jede landesweite Verschärfungsentscheidung sowohl die direkten Risiken als auch die mit der Pandemie verbundenen Kollateralschäden berücksichtigen muss.“ Es ist nicht bekannt, dass die Bundesregierung sich ausführlich mit den Kollateralschäden beschäftigt. Zudem zeigen die aktuellen Zahlen zur Covid-19-Pandemie nicht nur, dass alle bisherigen Beschränkungen hierzulande keine Wirkung (siehe https://www.querschuesse.de/corona-faktencheck-fortsetzung/ – hinter Bezahlschranke – und hier: https://norberthaering.de/news/sterbefaelle-2/) hatten, sondern dass es keine bedrohliche „Infektionslage“ gibt. Doch das wird von der Kanzlerin und ihrem Umfeld weiter ignoriert. Warum? Dazu passt Folgendes:
• Corona-Impfstoffe: Kosten und Nutzen – Nochmals nachdenken!
„(…) Die ‚Welle‘, die jetzt alle erkennen wollen, ist vor allem eine Welle der Testpositiven, ob sie sich in eine Welle der Kranken, der Hospitalisierten und Sterbenden verwandelt ist nicht leicht zu sagen, weil wir es aus meiner Sicht versäumt haben, saubere, repräsentative, longitudinale Kohortenstudien aufzubauen, die uns solche Schlussfolgerungen ermöglichen. (…) Ich kann bei den politisch Handelnden immer noch sehr wenig Vernunft und sehr viel Panik und noch mehr wissenschaftliche Leichtgläubigkeit erkennen, die sich nicht breit und über unterschiedliche Kanäle informiert, sondern vor allem dem Mainstreamnarrativ vom Killervirus folgt, den es um jeden Preis abzuhalten gilt. Man fragt sich: Warum? Ich frage mich manchmal auch: cui bono? Wem nützt es? (…) Wir müssten also irgendetwas zwischen 25.000 und 10 Millionen Menschen gegen Covid19 impfen, um einen Todesfall zu verhindern. (…) die Impfstudien und die Zulassung der Impfungen gegen Covid-19 erfolgte in einem noch nie dagewesenen Schnellverfahren, das man bewundern kann, wenn man ein Fan von medizinischen Innovationen ist, oder das man sehr kritisch sehen kann, wenn man mit etwas historischem Bewusstsein an die Sache geht und daran denkt, wie oft schon Schnellschüsse medizinischer Art in die Hose gegangen sind. Denn alle Covid-19-Impfstoffe kamen auf den Markt, ohne dass die entsprechenden Sicherheitsdaten vorlagen, die normalerweise gefordert werden. (…) Also nochmals, Klartext: ein gerettetes Leben durch eine Covid-19 Impfung ‚kostet‘ zwischen 60.000 und 300.000 ernste Nebenwirkungen, wenn Ioannidis recht hat und die Infection Fatality Rate bei 0,04% liegt. Es ‚kostet‘ 240 bis 1.200 ernste Nebenwirkungen, wenn wir den Daten der israelischen Studie folgen. (…) Ich finde, wenn man (…) bei Kindern zwischen 2 Monaten und 2 Jahren schwere Nebenwirkungen findet, sogar Todesfälle, wenn insgesamt 21% der Nebenwirkungen bei den Älteren Todesfälle sind, dann sollte man nochmals sehr sorgfältig nachdenken, bevor man ins allgemein Euphoriehorn bläst und gar diejenigen, die skeptisch oder zögerlich sind, als Gefährder des Gemeinwohls bezeichnet, wie ich es neulich als Schlagzeile irgendwo gesehen habe.
Ich finde, unsere Medienschaffenden, unsere Politiker, vor allem alle, die im Public Health Sektor arbeiten, sollten sich diese Zahlen zu Gemüte führen und sich überlegen: Ist es wirklich wahr, dass wir es mit einem Killervirus zu tun haben, der uns keine andere Wahl lässt? Daher wäre meine Aufforderung: Schauen wir uns alle, ich betone alle (!!), Daten sehr genau an, bevor wir wie die Lemminge in eine Richtung rennen.“
Quelle: https://harald-walach.de/2021/04/06/corona-impfstoffe-kosten-und-nutzen-nochmals-nachdenken/
• Corona, die Presse, die Impfung
„(…) Impfung als rationaler Ausweg aus der Gesundheitskrise steht hoch im Kurs, Auseinandersetzung mit gentechnologisch basierter Medizin findet nicht statt. Ich kann dazu auch nichts beitragen; ein jedes findet die entsprechenden Hinweise im Internet, auch auf Seiten, die eher affirmativ und positiv informieren, aber doch die Fragezeichen nicht verbergen können, etwa wenn bei der Beschreibung von Vektorimpfstoffen dazu gesagt wird, dass sie zwar anhand von Ebola entwickelt, aber wenig angewandt wurden. Ich bin kein medizinischer Fachmann, aber ich kenne mich in unserer Gesellschaft aus. Und da sind für mich die bedingungslosen und besinnungslosen Zustimmungen zu den Impfungen viel bedenklicher, wenn diese nicht nur mit medizinischer Aktivität verbunden sind – einer Aktivität, die einerseits billigerweise zu erwarten ist, wenn sich dabei andererseits die Frage stellt, warum die Forschung und Behandlung nur über Impfungen erfolgen soll und nicht über Medikamente. Aber sei dem, wie ihm sei. Jedenfalls wird die Impfung an ein Instrument geknüpft, oder in Wirklichkeit umgekehrt, ein Instrument wird mit der Impfung mitgeimpft, das zur Kontrolle und Überwachung der Bevölkerung und zur Segmentierung in Willfährige und Ungehorsame bestens geeignet ist – der Impfpass. Das erklärt auch den (politischen und ökonomischen) Vorzug der allgemeinen Impfung vor der individuellen medikamentösen Behandlung und lässt die Beiträge der Leserforen im Standard in einem trüben Licht der Auswahl erscheinen, wenn da auch noch ein verständlicher Aufschrei erklingt: ‚Macht uns gesund und lasst uns wieder ins Kino, ins Wirtshaus, auf den Fußballplatz!‘ Dass da Leute ‚gesund gemacht‘ werden, die nie krank waren, geschenkt. (…)“
Quelle: https://keinzustand.at/gerold-wallner/corona-die-presse-die-impfung/
• Jens Wendehals Spahn will nun Privilegien für Geimpfte, die er vorher so entschieden abzulehnen vorgegeben hat
„Wer noch nicht zum Vollzyniker geworden ist, dem muss es den Magen umdrehen. Unser Bundesgesundheitsminister, der noch vor vier Monaten betont hatte, gegenseitige Rücksicht verbiete Privilegien für Geimpfte, will diese nun. Wo sind die Beteuerungen geblieben, es werde keine Impflicht geben, auch nicht durch die Hintertür? Was sagen die “Faktenchecker” dazu, die das “Geraune” von Impfpflicht als Verschwörungsglauben entlarvt hatten? (…)
Das war alles abzusehen … nur nicht für obrigkeitshörige ‚Faktenchecker‘ (…) Was man tun kann: Falls Ihnen noch mehr diffamierende Faktenchecks aufgefallen sein sollten, die sich inzwischen als falsch herausgestellt haben, freue ich mich auf einen Gastbeitrag oder einen Hinweis. Wir sollten diese Menschen nicht mit ihrem zerstörerischen Tun davonkommen lassen.“
Quelle: https://norberthaering.de/die-regenten-der-welt/jens-wendehals-spahn/
• Mehr Schaden als Nutzen durch Corona-Impfstoffe – sagen mehr als 100 Wissenschaftler aus 25 Ländern
„(…) Am 23. März 2021 behauptete die Europäische Arzneimittelagentur EMA, dass die weitere Anwendung von Gen-Vakzinen gegen Covid-19 mehr Nutzen als Schaden bringe. Darauf reichten über 100 Ärzte und Wissenschaftler aus 25 Staaten eine entsprechende Antwort ein. Empfängerin des Schreibens ist Emer Cooke, die Generaldirektorin der Europäischen Arzneimittelagentur EMA. Dies berichtet ACU-Austria, der ausserparlamentarische Corona-Untersuchungsausschuss in Österreich, vertreten durch die Rechtsanwältin Dr. Renate Holzeisen. Die Wissenschaftler wollen mit dieser Arbeit die Behauptung der EMA entkräften, die Gen-Impfstoffe hätten ein positives Risikoprofil. Die Expertengruppe bediente sich bei ihrer Einschätzung anhand der von der EMA selbst gelieferten Daten. Das wissenschaftliche Konsortium verlangt einen sofortigen Stopp der experimentellen Anwendung dieser Vakzine an der europäischen Bevölkerung. Das Experiment an Menschen verstosse unter anderem gegen den Nürnberger Kodex. Ausserdem kündigen die Wissenschaftler gerichtliche Schritte gegen die Verantwortlichen der zuständigen Kontrollbehörden an. (…)“
Quelle: https://corona-transition.org/mehr-schaden-als-nutzen-durch-corona-impfstoffe-sagen-mehr-als-100
auch hier: https://www.afa-zone.at/allgemein/letter-from-doctors-for-covid-ethics-to-emer-cooke/
• Kollabierte Realität: Was, wenn die Verschwörungstheoretiker Recht haben?
„Skepsis gilt heute zunehmend als Verrat. Man erklärt pauschal einen Teil der Bevölkerung zu Häretikern, um nicht mit ihnen diskutieren zu müssen. Das ist fatal. (…) Es gibt weltweit nun seit etwa einem Jahr eine neue Bürgertugend: Den bedingungslosen Pandemiegehorsam gegenüber Entscheidungsträgern, Bürokraten und Ordnungskräften. Wer befiehlt hat Recht und der Rest sind, genau: böse Verschwörungstheoretiker! Danke, oh Corona, du hast die Welt endlich übersichtlich gemacht, deine Krone leuchte der Menschheit ab nun den Weg! (…) Welche Verschwörungstheorie ist eigentlich nach einem Jahr noch nicht wahr geworden? Das Virus stammt womöglich nun doch aus dem Labor, es sollte angeblich nie einen zweiten Lockdown geben, schon gar keinen ewigen, auch keine Impfapartheid, keine Umwandlung von Grundrechten in Privilegien, dafür unendliche und unbürokratische Hilfszahlungen und die perfekten Impfstoffe, die so gut erforscht sind, dass sich selbst Politiker nicht vordrängeln wollen. Erst keine Maske, dann viele unmedizinische, irgendwann dann mehrere auf einmal oder FFP2, ach nein, doch nicht. Den Corona-Biedermann, der streng nach dem Katechismus der AHA-Regeln lebt, zerreisst es jedenfalls seit geraumer Zeit innerlich. Zwei Kräfte ringen um die Vorherrschaft: Ich will doch gehorchen, allein mir fehlt der Glaube! Wie gefährlich ist eigentlich vor diesem Hintergrund die „Verschwörung der Guten“, die sich zum Ziel gemacht hat, den Rest der Welt mit ihrer Intelligenz, Planungskompetenz und dem 100%igen Schutz vor allen grippalen Infekten zu beehren? (…)“
Quelle: https://miloszmatuschek.substack.com/p/kollabierte-realitat-was-wenn-die-003
Und das ist von „Qualitätswissenschaftlern“ dazu zu lesen:
• Verschwörungstheorien und Denkverzerrungen in der Covid-19-Pandemie
„Verschwörungstheorien scheinen im Laufe der Covid-19-Pandemie an Beliebtheit zu gewinnen. Doch wie stark stimmen Menschen ihnen tatsächlich zu, und wie hängt das mit Denkverzerrungen zusammen? Ein Forschungsteam der Universität Basel hat dies in der deutschsprachigen Schweiz und Deutschland untersucht. (…)
Das Studienteam fand zudem Hinweise darauf, dass mit der Zustimmung zu Verschwörungstheorien Besonderheiten in Denkprozessen einhergingen. Teilnehmende, die Verschwörungsaussagen zum Coronavirus für plausibel hielten, trafen Schlussfolgerungen vorschneller und unter grösserer Unsicherheit als Teilnehmende, die diese Aussagen für weniger plausibel hielten. Informationen, die ihre Meinung widerlegten, schenkten sie zudem weniger Beachtung.
In einer vertieften statistischen Analyse fanden die Forscherinnern und Forscher ausserdem, dass der Zusammenhang zwischen Verschwörungstheorien und Denkverzerrungen nicht so linear sein könnte, wie oft angenommen. Hierbei zeigte sich, dass es in der Gruppe der Teilnehmenden, die Verschwörungstheorien stark befürworteten, einige Personen gab, die sogar weniger Denkverzerrungen aufwiesen als jene, die Verschwörungstheorien eher abgeneigt waren. So zog diese Gruppe der Befragten beispielsweise Schlussfolgerungen eher vorsichtig und adaptiv.
‚Diese Ergebnisse weisen darauf hin, dass nicht jede Person, die einer Verschwörungstheorie zustimmt, automatisch auf ungünstige Art und Weise Informationen verarbeitet und dementsprechend entscheidet‘, so Erstautorin Sarah Kuhn. (…)
‚Diese Befunde waren für uns überraschend, da in der psychologischen Forschung bisher eher davon ausgegangen wurde, dass Verschwörungstheorien mit Eigenschaften wie einem geringeren analytischen Denkvermögen oder vorschnellem Schlussfolgern einhergehen‚, so Kuhn. ‚Dass bei manchen Personen genau das Gegenteil der Fall sein könnte, mahnt einerseits zur Vorsicht bei Pauschalisierungen über die Anhängerschaft von Verschwörungstheorien, andererseits birgt es aus Forschungsperspektive auch das Potenzial, in Zukunft die kognitiven Mechanismen von Verschwörungstheorien noch genauer zu untersuchen.‘ (…)“
Quelle: https://www.unibas.ch/de/Aktuell/News/Uni-Research/Verschwoerungstheorien-und-Denkverzerrungen-in-der-Covid-19-Pandemie.html
Anmerkung: Nicht zu erfahren ist, warum was den Wissenschaftlern (anscheinend keine Wissensschaffende) als „Verschwörungstheorie“ gilt und was genau eine „Denkverzerrung“ ist.